Co do powyższego tematu - z "Tygodnika" - uważałem, uważam i zawsze będę uważał, że to felerny sposób, aby tytuł artykułu podbijać słowem "GEJE i krzyż"... Może co poniektórzy pamiętają - z innego forum - gorącą dyskusje o różnicy pomiędzy słowami gej a homoseksualista... I pewnie tutaj też się będzie kotłowało (a może i nie) kiedy podkreślę, że ten, kto powie o sobie "hmx", albo że doświadcza "pragnień hmx" to nie to samo, co "być gejem".
Brzmią mi żywo w uszach słowa znajomego jezuity, który mówił: "homoseksualiście mozna pomóc, gejowi - nie."

Myślę,Tymoteuszu, że z naszego punktu widzenia tytuł może i felerny, ale TP pewnie chodziło o efekt marketingowy. Idzie sobie ludź i nagle zatrzymuje się bo "krzyczy" do niego taka efektowna okładka TP
Je też jestem za rozróżnianiem pojęć: homoseksualista - gej, za zwracaniem na to ludziom uwagi [Myślę, że takie materiały prasowe, jak ten w TP są do tego świetną okazją] , natomiast obawiam się, że to nie odniesie "masowego" skutku. I nie chodzi tu nawet o treść tych słów, tylko o ich budowę. Słowo "gej" jest krótkie a przez to "wygodne w użyciu". Niby słowo "homoseksualista" też można skracać, np. do "homo", no ale jakoś to się mniej przyjęło - z tego co słyszę

OnSaa - racja!
Mnie się rzuciło w oczy, że tytuł "HOMO I KRZYŻ" nie jest tak krzykliwy jak "GEJE I KRZYŻ".
Jednak czy tej gazecie zalezy na konkretach? Trzebaby podłożyć głowę i pójść przeciw trendom...

Nie wiem, na czym zależy TP, raczej rzadko go czytuje. Ciesz się jednak, że ukazał się ten cały materiał, a przy czytaniu artykułu o.Prusaka po prostu opadła mi szczęka